Mar del Plata fue, una vez más, sede de uno de los acontecimientos más mediáticos en materia deportiva: el Preolímpico de Básquet 2011.

Este torneo (organizado por FIBA Américas, la Confederación de Básquet Argentina, el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y el Municipio de General Pueyrredón), tuvo lugar del 30 de agosto al 11 de septiembre en el Estadio Polideportivo “Islas Malvinas”. En la competencia participaron diez países, entre los cuales Brasil y Argentina obtuvieron el pase a los Juegos Olímpicos de Londres en 2012. A su vez, Argentina se  coronó como el campeón de este torneo.

Como voluntarias de prensa que fuimos, vivimos doce días de intensa cobertura, logrando que en cada jornada de trabajo se pudiera aprender de la dinámica del torneo y construir un buen trato con los periodistas y compañeros del sector prensa.

Melina y Marianela de Linkeados junto a Pablo Lavesari

El Jefe de Prensa del evento fue Pablo Lavesari, empresario y actual director de Lavesari Sport Marketing, y el encargado de llevar a cabo toda la organización en lo concerniente a satisfacer las necesidades de los periodistas. Hay que destacar que para éste torneo fueron acreditados más de 450 periodistas, por lo que la tarea de Lavesari requirió mucha responsabilidad y dedicación para poder estar a la altura de las circunstancias.

La labor de Lavesari se centró en la logística y la organización de las distintas actividades que implican una cobertura periodística: determinar la cantidad de periodistas que tendrían posibilidad de cubrir el evento, acreditarlos, confeccionar las carpas para sala y conferencia de prensa, corroborar la iluminación, calefacción, sonido, imagen, el catering y el staff que ayudaría en el área.

María Oar, Rodolfo Puleo y Ernesto “Bocha” Gallardo

Respecto a las expectativas del torneo, Lavesari nos confesó que “sabía que iba a ser el evento con la mayor cobertura del año, porque se juega en el país, porque hay muchos medios nacionales, hay mucha gente interesada y el basquetbol es un deporte bien arraigado en los argentinos. Yo pienso que sin lugar a dudas este torneo tuvo una de las mayores coberturas a nivel de los torneos hechos acá de los últimos tiempos”. A su vez, reconoció que Mar del Plata estuvo a la altura de las circunstancias, que las condiciones hoteleras abastecieron las necesidades y que la buena predisposición de los marplatenses fue un factor positivo.

Ernesto “Bocha” Gallardo, integrante del Departamento de Prensa junto a Lavesari, estuvo a cargo de la coordinación de las conferencias de prensa que se realizaban después de cada partido. “Si uno se pusiera a pensar cuando ve a los jugadores y dirigentes que han pasado por esa mesa y por esa sala, seguramente a más de uno le temblarían las piernas”, afirmaba el Bocha, Corresponsal de TyC Sports en Mar del Plata desde hace 15 años, y conductor de Notideportes, programa emitido por Canal 2.

En cuanto al juego de preguntas y respuestas que se desataban en las conferencias nos contaba que no hubo preguntas muy duras en general. “Me parece que el clima estuvo bastante tranquilo, no hubo diríamos un pedido de cuenta de algún periodista culpando a un jugador o culpando a un técnico de la derrota … Quizás el básquet es un poco más racional que el fútbol, hay preguntas más incisivas y complicadas, más hirientes en el fútbol que en el básquet”, expresó.

Nos interesaba su opinión respecto a la influencia de la tecnología en la forma de hacer periodismo y cubrir un evento. “Creo que totalmente influyó. La cobertura antes era más artesanal, uno necesitaba si o si el contacto con el entrevistado o con el protagonista del juego; hoy quizás se puede llegar a hacer una nota por intermedio del Twitter o el Facebook, por teléfono, o celular. Hoy la cobertura es muy diferente, mucho más rápida, con un contenido diferente, con otras necesidades y con una gran desigualdad de los medios grandes con los medios pequeños, que vienen muy atrás con la tecnología. Hoy lo que hacemos ahora dentro de cuatro horas no sirve más y esa inmediatez ha cambiado la manera de trabajar”.

El Bocha dirigió un mensaje de oportunismo a los futuros y actuales colegas, al aconsejarnos que éstos eventos deben capitalizarse de la mejor manera, “tomarlo como una enseñanza que queda para fortalecer el ego, para mejorar el currículum de cada uno de nosotros, los contactos que se hacen cada vez más de distintas formas, sirve para crecer, sirve para aprender”.

Por otra parte, Rodolfo Puleo, periodista y docente en Deportea, estuvo a cargo de la parte ejecutiva de todo lo que respecta a las aéreas en las que trabajaron los periodistas, además de encargarse de los comentarios para la página oficial y el mailing de los cuatro partidos que se jugaban por día. “Disfruto todo porque estoy en el ámbito que me gusta, en el deporte que he acompañado toda mi vida periodística y además porque me encuentro con colegas locales nacionales internacionales que veo, justamente todos juntos, en este tipo de acontecimientos. Pero lo que más disfruto también es escribir los comentarios, que es en realidad mi verdadera tarea. Me genera una carga de responsabilidad importante estar acá, desde que empieza todo hasta que termina, porque se de las urgencias de mis colegas y quiero que todo esté bien, que no haya quejas y que todos estén bien atendidos”.

Rodolfo Puleo, quien trabaja en Tiempo Deportivo en la radio fm 99.9, distingue tres clases de periodistas presentes en la cobertura de éstos eventos: el periodista extranjero o el argentino que tiene la gimnasia de los torneos internacionales, y sólo desea que tenga los elementos primordiales de trabajo (un buen wi-fi, y una buena zona para trabajar dentro del estadio que sea cómodo, y obviamente la información al momento, las gacetillas o la información por mail, información de planteles y estadísticas de los partidos). Después están los periodistas, muy típico del argentino, que reclaman todo, pero son pequeñas cosas las que tiene que tener en verdad, después todo lo demás es un mimo que se le hace, de entregarle un café, una carpa calefaccionada, el periodista tiene que estar cómodo adentro de la cancha, en su hogar que es el centro de prensa. Y la tercera parte, la gente que viene sin experiencia y que a veces no entienden del juego periodístico, entonces van estudiando de que se trata todo esto”.

También le preguntamos a Puleo la influencia de la tecnología, y en concordancia con el Bocha Gallardo, reconoció los cambios que ha generado. “Antes lo que era necesario era una máquina de escribir y una línea telefónica, un teléfono público; hoy lo que se necesita, es el wi-fi. Hoy todos hacen todo. El periodista de un diario importante no sólo tiene que mandar la parte gráfica, sino que tiene que mandar la foto, la filmación, auto filmarse para el blog o el diario que trabaja. Las conferencias de prensa ya están quedando caducas porque la zona mixta ya reúne lo más importante”, concluyó.

María Oar, cuya labor dentro del Departamento de Prensa fue de asesoramiento, se encargó de la publicación de gacetillas para hacerle llegar a periodistas y medios todo lo que iba sucediendo en la competencia del torneo.

En cuanto a las expectativas María cuenta que se superaron ampliamente. “Pensé que iba a venir mucho menos gente, la cobertura pensé que iba a ser menor en cuanto periodismo, pero después me di cuenta que en los más importantes diarios del país y los de mayor tirada, estaba el preolímpico en las tapas”.

En lo referido a la cobertura periodística del evento, María Oar cree que fue muy buena y que se le dio la importancia correspondiente. “Se le dio lugar a las grandes estrellas que vinieron, no solamente argentina fue protagonista, los demás equipos trajeron figuras de NBA, que es muy importante para el país y para la provincia que se haya armado un evento de esta categoría donde grandes estrellas del básquet mundial se hicieron presentes. Creo que la cobertura fue buena y correcta”.

A su vez, nos interesaba su opinión sobre la contribución que hace a Mar del Plata el hecho de que un evento como éste se desarrolle en la ciudad.  “Me parece que para Mar del Plata y para la provincia es muy importante y se le está dando mucho lugar a Mar del Plata como sede. Ya paso con la Copa Davis que fue una convocatoria de periodismo increíble; y ahora, me parece que es un evento muy importante que da mucho trabajo a la ciudad”, reconoció Oar.

Con respecto al voluntariado, tarea que nos tocó desempeñar a las dos Linkeadas, María destacó que siempre los servicios de voluntarios son un tema especial. “Depende con la mentalidad que uno venga a trabajar: si vos venís para aprovechar la situación, está buenísimo porque podes hacer muchos contactos, podes generar alguna salida laboral. Este tipo de eventos siempre generan contactos, vínculos y tal vez trabajo. Me parece que quien estuvo en el voluntariado y que estudia comunicación o periodismo o le gusta el deporte y quiere insertarse en éste ambiente y lo pudo aprovechar es u

na gran oportunidad”.

Para cerrar ésta nota, quisiéramos transmitir nuestro propio balance, la opinión de estas dos integrantes de Linkeados. Tener la oportunidad de compartir dos semanas con medios locales, nacionales e internacionales de renombre y alta trayectoria fue una experiencia única y súper enriquecedora. Con ansias, expectativas, ganas de aprender y observar todos los movimientos, creemos que el Preolímpico de Básquet 2011 modificó nuestra valoración del periodismo y la comunicación. Poder ver la sala de prensa repleta de colegas redactando, subiendo fotos a Internet, transmitiendo en vivo para la radio o la televisión, nos movilizaba ampliamente, al punto de sentirnos corresponsales, actuales periodistas. Formar parte del voluntariado fue una experiencia muy positiva para ambas: constituimos un excelente equipo junto a otros voluntarios, con los cuáles generamos una gran afectividad y pudimos compartir puntos de vista respecto a éste mundo de la comunicación que hemos elegido en términos profesionales. Y lo que es más importante y placentero: darnos cuenta que nuestra elección fue correcta, que la comunicación es un proceso de transmisión instantáneo, inmediato y continuo, que nos demanda responsabilidad y ejercicio permanente, pero que llevamos dentro nuestro, que volveríamos a elegir, y que queremos perfeccionar aún más. Ésta vez, el Preolímpico contribuyó a arraigar todo ello.

—
por Marianela Mangione
Twitter: @marianelamdq

y

Melina Díaz
Twitter: @meldiazch

No siempre los cuantificadores como más y mucho son sinónimo de mejor. La sobreabundancia de información puede hacer de las personas, sujetos aún mucho más ignorantes. No siempre el acceso a fuentes informativas y la diversidad de voces es equivalente a conocimiento profundo. Hay una actitud de no pensar, no criticar no reaccionar: un acriticismo del cual los medios sacan provecho.

Las pequeñas cosas son las que ocupan el espacio del medio y la preocupación de la gente. Se detecta desde hace unos años una pereza intelectual.

Relación fraterna y casi conyugal entre los medios como empresa y el gobierno de turno. El diario sólo se excusa en informar para no convertirse en víctima, responsable, chivo expiatorio. No asume riesgos excepto cuando tiene la certeza de ser apañado por el poder; esa es su única apuesta. Una especia de todo al rojo o todo al negro. El rojo como sinónimo de la pasión y la devoción que genera emitir noticias “lobbystas” teñidas de favoritismo partidista. El negro, es el agujero profundo de los “intransigentes e  insurgentes”, pero ojo: ellos también obtienen su rédito cumpliendo ese papel de perro guardián.

Hay siempre una relación perversa entre el Estado y el diario. Tanto en relaciones convergentes como divergentes, la víctima es la misma: el receptor. Se puede decir, casi con certeza, que hoy ya no existen los diarios como un servicio a la comunidad democrática; existen empresas periodísticas que se disputan constantemente el mercado, cual reflejo de ahogado ante el temor de desaparecer frente al avasallante poder de la informática y las multicomunicaciones.

Tanto en la situación de medios de entidad pública como medios con capital privado, tenemos un receptor unívoco, el hombre que referenciaba Platón en el “Mito de la caverna”: un mero espectador de las imágenes-palabras proyectadas en la pared-papel, con pocas posibilidades de conocer más allá. El receptor como acreedor del derecho a la información no ve las situaciones reales sino las situaciones prefabricadas por los medios, lo que ha sido seleccionado para él por el deudor de dicha relación, los periodistas y propietarios. Al receptor sólo le queda la opción de aceptar, de creer.

El problema es serio cuando ya el medio todo está viciado, por dentro y por fuera. El periodista se vuelve, mediante la metamorfosis de la lógica mediática, en un camaleón dispuesto a cambiar de identidad y atributos acorde a lo que lo rodea, en concordancia a lo necesario. Este método realza el sensacionalismo, la maniobra rastrera, el compadreo, los pactos ocultos y la ambición perversa de invertir la realidad.

Cuesta aceptar el apetito camaleónico de algunos medios y periodistas, que se convierten en magnates a costa de adaptarse con demasiada facilidad a lo que se les impone y a lo que conviene. El camaleón, destacado por su capacidad para cambiar inmediatamente de color en su piel, ayudándolo a confundirse con el medio ambiente y a disfrazarse para confundir a otras especies. Posee como atributo fisiológico la capacidad de que cada ojo se mueva con independencia del otro y en todas las direcciones. Extrapolar los rasgos de este reptil al periodista no es algo demasiado alocado.

Al respecto, ya en 2004 bien dijo José Saramago que “el periodista es como un camaleón que debe disimular lo que piensa con el color del medio en el que trabaja. En realidad preferiría no tener ninguna opinión para que le resultara menos doloroso cambiar sus ideas por las de otros”.

Vivimos una especie de amazonia selvática donde las posibilidades de acceso a la información crecen y crecen. Tallos-raíces-hojas-ramas como tropos de datos-opiniones-información-ideas. Sin embargo, estamos perdidos en ese espacio amplificado lleno de diversidades. Tal vez deberíamos luchar contra ese “Chamaeleo mediaticus” o camaleón mediático, y  talar la podredumbre, barrer la hojarasca, recolectar la basura y fomentar un poco más la bioinformación teniendo al ser humano como centro, con una doble implicancia: como generador responsable del ambiente y como consumidor crítico de la realidad que representan los medios.

—

Por Melina Díaz

Twitter: @meldiazch

Comienza la transformación, cambio de orden en los sentidos. El lenguaje que se despliega viene de debajo del cuerpo. Nos aferramos a un ente amigo para construir el puente que comunica: es un proceso inestable entre la aparición y la desaparición de dos pliegues de una memoria impersonal.

Hay etapas de crisis, de cambios, de interés que flaquea, de no saber si nuestra comunicación forma parte de ese producto social. Podemos llegar a ser parte viva de la escena o quedarnos en silencio porque no interesamos. Caemos en lo que tendríamos que ser, en lo que tendríamos que formar: un sistema, un todo; ser engranajes por destino.

El riesgo está en poder crear con la comunicación un subjetivema global donde encontrarse y hallar nuevos fragmentos que completen significados ignorados. Un espacio de palabra y no-palabra; una fuente para nutrirse, que sea habitada, hablada, y escrita; y rescrita también por el otro.

Potenciar los sistemas de comunicación compartidos y combinar elementos de distintos campos. En el avance, experimentamos las actividades interdisciplinarias y confirmamos que lo que antes era un signo aislado, luego serán construcciones pragmáticas; que a cada letra le corresponde un sonido fonológico, y que al escuchar ese discurso ya no estamos solos.

Hay en el individuo instintos que escapan a cualquier regla ética o de comportamiento adecuado. Cuando algo nos desagrada sabemos cómo manifestarlo; principalmente en los espacios que no se rigen por argumentos lógicos: así como el artista emite su mensaje, el público receptor juzga con el pulgar, cual circo romano, sin explicaciones ni detalles objetivos. Gusta, o disgusta.

Creamos nuestro propio eje que nos discrimina e integra a la vez; fuerzas opuestas que son complementarias sólo porque la existencia de una hace a la otra, ya que ninguna tiene cimientos sólidos.  Es sorprendente cómo en la búsqueda del otro, en la intención del encuentro y del escape a la soledad, seguimos creando laberintos de cristal. Nos vemos, pero muchas veces nos es imposible comunicarnos.

La responsabilidad y los obstáculos son siempre puestos por los otros, como si fuesen manos invisibles y omnipotentes. Ante la falla de comunicación, parece como si no hubiera solución, y nos convencemos de que los errores lo causan ellos.

En el acto de comunicar, el ego se borra en lo molecular que nos hace ser más parte que punto de referencia. Vale la esencia del ser y sus capacidades innatas de convertir un punto negro en un ciclo infinito de semiosissocial que merece ser apreciado por los sentidos.

Nuestro patrimonio de creación es el Universo, pero hay veces que el temor a lo desconocido paraliza nuestras acciones y sentidos. Es maravilloso poder hacerle frente a la deformación creadora. Junto a ella está el desafío de poder combinar distintas ramas y expresiones en algo que no tiene nombre preciso, pero que llama la atención del otro. Nunca se deja de producir; la mente y los sentidos piden constantemente que las ideas se manifiesten.

La comunicación es cíclica: cuanto más nos expresamos y más nos impregnamos de los otros, más se amplía el repertorio. Una expresión se entrelaza con otra, con otra y otra. Un estado constante de causa y efecto, de inspiración e impulso. El lugar de pertenencia y la autoría de lo dicho surgirá por inercia; esa es la menor preocupación y, a su vez, el mayor reto: no dejarse atrapar por las fuerzas represivas.

Si todas las fotos hicieran foco en un solo punto se tornarían aburridas, monótonas. Hay que descubrir diagonales, fondos, puntos altos y bajos en miradas y objetos estáticos. El desafío es aceptar las distintas posturas de una misma situación y encontrar la personal. Analizar otras expresiones con tolerancia permite lograr la aceptación de transmisiones de un mismo argumento con diferentes aristas y por medios distintos.

La comunicación como necesidad de expresión es el punto de unión del antes y el después de una acción. No puede vibrar intensamente por sí sola, necesita la esencia de los factores socioculturales que están presentes, referenciándonos  constantemente, Esta en nosotros, comunicadores eternos y atemporales, el alcance de las palabras. Nuestra historia se da por ausencias y presencias, omisiones y acciones diarias.

El progreso de la civilización se da con quiebres, rupturas y puntos desencontrados. No todo es éxito y prosperidad. Cultivemos los espacios de encuentro, de palabra, de gestos y conductas cargados de significados. Tenemos el don imprescriptible e inalienable de ser comunicadores innatos. El desafío está en colonizar la energía de la conexión humana. Esa comunión emisor-receptor, protagonista-público, técnica-impulso, conocimiento-sentimiento, esa unión de afuera y adentro, de roles intercambiables constantemente y de aprendizaje eterno, puede ser enaltecido con la intensidad de la vocación y con la convicción de ser anunciantes perpetuos.

—

Por Melina Díaz

Twitter: @meldiazch

El conjunto de prácticas, hábitos y modos de analizar el contexto es, muchas veces, el firmamento que permite a uno sentirse seguro y convincente.
Los patrones o modelos que estructuran nuestra manera de ver, percibir y actuar en la vida tienen una doble implicancia: afectan prematuramente en las conductas y tiñen la crominancia del alrededor, funcionando como tamices a través de los cuáles la realidad es parecida, pero diferente.
Esto es lo que se llama paradigma. Experimento, tendencia o hecho modélico capaz de ser copiado o rivalizado. Su triunfo o derrota, implica la perpetuidad o la muerte de dicho consenso imperante.
En el ámbito de la comunicación, hubo una sucesión de paradigmas que, incluso, llegaron a convivir o transmutarse. Sin embargo, hoy no podemos hablar de pensamientos o líneas de acción ancladas en el tiempo. El mismo lapso es etéreo, y más lo que en él se genera y se cree como consagrado. Experimentamos el auge del liberalismo mixturado con impulsos constantes por la curiosidad y la innovación. Las nuevas tecnologías como medio y ejemplo, remarcan el nacer de acciones vinculadas con el “vale todo”, con tal de vivificar lo considerado “necesario” y “propio”.
Hoy en día, el poder de los sujetos ha emergido como burbujas: desde abajo hacia arriba, tras un largo proceso de “ebullición”, en el que lo débil se hace fuerte hasta estallar en un clima candente. Se realza la masa, que antes no tenía medios, ni modos, ni mucho menos la capacidad de influencia parahacerse presente frente al resto de la sociedad.
El utópico sueño de nivelación y homogeneidad es visto hoy, con nuestros ojos. Se rompieron las pulsaciones quiméricas, quedando expuesta la norma de la horizontalidad. La estructura en red no sólo es el reflejo de la ciencia ni la técnica, hoy en día es LA sociedad. Nuestra sociedad.
La falta de demarcaciones concretas entre la identidad pública y la identidad privada ha creado un sinfín de prospectos de carácter y personalidad. Nos cuesta analizar al entorno, nos cuesta comprender al núcleo reducido en el que nos desenvolvemos, nos cuesta saber quién es uno mismo.
La auto exigencia de estar todos los días innovando y analizando las nuevas tendencias implica un recorrido infinito que decanta en un efecto finito. Es imposible poner un freno en el avance y las ansias de alcanzar al contexto. El progreso nos gana cual gigante omnipresente e incorpóreo. El afán de progreso existe porque nosotros lo creamos, y ese impulso frenético por lograrlo lleva al abandono, antes de perderlo todo apostando al rojo.
No se puede alcanzar el éxtasis de progreso porque es algo que se reivindica constantemente, alimentado por nosotros. Y somos quienes después intentamos alcanzarlo y perpetuarlo, sin darnos cuenta que ese sentir de éxito nunca se logra completamente.
No se necesita ser nadie para ser alguien. Tenemos todo a nuestro alcance para conocer, para ver, para compartir. ¿Y comprender? ¿Realmente estamos entendiendo qué involucra avanzar en pos de una nueva democracia liderada por liberalismo, la no-autoridad, la interconexión y el escaso contacto interpersonal?
Las respuestas no necesitan un tinte positivo o negativo. Queda evidenciado que al analizar el auge de la ciencia y la tecnología no alcanza con tener una mirada apocalíptica o integrada. Lo esencial es saber que si “votamos-apostamos-creemos” por y en este “homo interneticus”, sepamos que hay que alentar el corazón y los sentimientos para explotarlos de otra manera. El riesgo a quedar fuera del sistema por no poseer los medios o por perderse una actualización es un riesgo fino y perverso.
Los pensamientos asociativos y los estímulos en red modificaron el valor del tiempo. Todo pasa demasiado rápido, nada es eterno.
Sólo será cuestión de intentar definir con qué proporciones queremos preparar esta torta de interconexión. Un mundo improvisado y descartable: no quiero. Un sentimiento de alienación perpetua marcada por la angustia de sentirse excluido y no progresista: no, gracias. Nuevos modos de reflexionar para construir puentes de conexión y solidaridad: si, me animo. Con convicción, hoy y siempre.

—

Por Melina Díaz

Twitter: @meldiazch

La sociedad de la información y el conocimiento como puntapié neurálgico: “lo que caracteriza a la revolución tecnológica actual no es el carácter central del conocimiento y la información, sino la aplicación de ese conocimiento e información a aparatos de generación de conocimiento y procesamiento de la información/comunicación, en un círculo de retroalimentación acumulativo entre la innovación y sus usos”, dijo Manuel Castells en “La Era de la Información: Economía, sociedad y cultura: La sociedad Red”.

La “era tecnotrónica” en la que vivimos, evidencia, al menos, dos grandes cambios en los que quiero detenerme: por un lado, la transición –mas no la muerte- del periodismo tradicional al nuevo periodismo, arraigado éste último a las nuevas tecnologías y la comunicación horizontal; y por otro lado, la mutación que ha experimentado el modo en que se hace campaña política. Entre ambas cuestiones, la comunicación se renueva y fortalece.

Asimismo, entre el periodismo digital y la comunicación política, el eje principal es el público o receptor. Un ser que ha pasado de recibir mensajes masivos mediante medios igualmente masivos, a convertirse en un sujeto susceptible de tener mensajes personalizados mediante vías también individualizadas.

La comunicación es permanente, no se detiene, no descansa ni tiene fronteras. Es un todo que construye una panacea, cargada de sentido y persuasión. Por tanto, la comunicación asume el atributo de ser personal –cada cual comunica e interpreta a su modo-, interactiva y seriada –el mensaje se multiplica-.

Y es que en la era de la información, no sólo la comunicación política sino el mismo acceso al poder han pasado a regirse por la lógica de los medios, constituyéndolos metafóricamente en una moderna “ágora” donde se traduce y manifiesta la vida pública de los ciudadanos.

La política desarrollada tradicionalmente ha demostrado una tendencia hacia la personalización de la política, la política espectáculo, el marketing político, la campaña permanente y la publicidad política. La actual lógica de los medios de comunicación, evidencia que un debate político se centra más sobre los candidatos que sobre sus propuestas programáticas o sus ideologías.

Esto nos lleva a una primera conclusión que simula ser un teorema matemático: más recursos = más exposición en los medios= éxito electoral. Y de ello se desprende, que pareciera sólo importar el bombardeo multidireccional de mensajes cargados de significados y simbolismos para abrumar a las conciencias y afectar a la opinión autónoma para que  sólo prevalezca la opinión pública heterónoma.

Los nuevos medios de comunicación, en especial Internet y la telefonía móvil, han potenciado distintos modos de hacer y servirse de la comunicación y la política, ofreciendo  la posibilidad tecnológica de establecer el debate de ciudadano a ciudadano, sin límites de espacio o tiempo. La realidad contemporánea se caracteriza por la instantaneidad; el ciudadano disfruta de esta inmediatez, se siente activo, participante y protagonista de las mismas acciones civiles, políticas y sociales.

La vida política ya no transcurre en los espacios públicos sino que pasa por los medios de comunicación. Para el discurso de los candidatos, resulta más efectivo unos pocos minutos en televisión o mensajes vía Internet que un gran acto en alguna plaza. El mensaje vertido por los políticos en los medios de comunicación está más cercano al espectáculo que a las ideas.

Por otro lado, el periodismo digital revela un cierto alejamiento de las antiguas teorías de la comunicación que caracterizaban al receptor como un sujeto pasivo e incluso alienado. Hoy, el mundo online es una herramienta al alcance de todos que permite animarse a la creatividad, la inmediatez y la resignificación. El lector tiene ahora el poder, de servirse de la información y apropiarse de ella. La curiosidad, la dinámica, la interdependencia y la instantaneidad son claves del periodismo digital.

Utilizar Twitter, Facebook, Skype, Flickr, Youtube, portales y diarios online no sólo me configura como una consumidora tipo o ideal del mundo digital, sino evidencia el peso y la influencia que tienen éstas herramientas: no son simplemente nombres novedosos y pegadizos. Son instrumentos que realzan el poder multidireccional y la capacidad de innovación, progreso y flujo de intercambio constante.

Aún no sabemos hacia dónde nos dirigimos con la vorágine del mundo digital y su consiguiente reestructuración de la construcción de mundos posibles. Sólo me alcanza saber que hay un mundo que espera ser moldeado por nuestro ingenio y honestidad intelectual; y por tanto, tantas esferas cargadas de semiósis social como individuos dispuestos a atreverse a ser existan en el mundo.

—

Por Melina Díaz

Twitter: @meldiazch

Desde el temor de no poder aplicar los conocimientos, el miedo al mundo profesional, extrañar a los compañeros, la ausencia de la rutina de la cursada y el sabor de inseguridad se amalgaman dejándonos perplejos.

Estos días me he llenado de preguntas, aspiraciones, recuerdos, añoranzas y proyectos.

Recuerdo que comencé a estudiar Comunicación Social casi por casualidad. Sé que las eventualidades son tomadas por muchos como algo negativo o sin sustento, pero yo pienso todo lo contrario: me animé a comenzar una carrera amplia, hermosa, llena de aristas, campos e inclinaciones.

Si bien no es el motivo que me inclinó a escribir esta vez, quiero dejar expreso mi mayor satisfacción por estos cuatro años de cursada. Conocí gente extraordinaria, me llevo amigos del alma, colegas con un potencial increíble, aprendizajes enriquecedores, clases excelentes de distintos profesores.

En el marco de mis recuerdos, me es inevitable reflexionar sobre el nuevo escenario de la comunicación.

Nos han preguntado incontables veces qué hace un comunicador social, cuál es su campo laboral, dónde puede insertarse. Aún hoy me es un poco difícil poder responder a tales preguntas con certeza absoluta. El mundo de la comunicación es fascinante en cuanto a su polisemia y ramificaciones.

Puede ponerse en duda y cuestionamiento la especificación, pero jamás su importancia y riqueza. Sólo basta salir a la calle y observar la sociedad para darse cuenta que somos seres sociales interdependientes que necesitamos de otras personas para realizarnos, quedando así evidenciado el valor y necesidad de la comunicación.

Hoy me voy de Mar del Plata con una carrera terminada, a pasos de convertirme en una profesional. Sin embargo, cierro las puertas y ventanas del refugio que me abrigó durante años con un dejo de nostalgia e incertidumbre. Desde el no saber si vuelvo a la ciudad, hasta no tener del todo claro para qué soy competente; ambas cosas más que frustrarme me llenan de lucidez. La comunicación es eso: arriesgarse a progresar en un camino lleno de bifurcaciones. Nadie sabe qué pasará mañana; cada día la tecnología, la instantaneidad, las interpretaciones y la globalización nos exigen animarnos a más novedad. La regla básica es seguir e innovar.

Hoy cierro una etapa llena de pensamientos, ideas, proyectos y conocimiento.

He descubierto que la comunicación se está renovando a si misma desde sus cimientos. Ya no basta con que un comunicador escriba bien o tenga buena dicción ante la cámara.

Es necesario que el producto realizado cobre vida de modo novedoso y persuasivo.

Todo lo que hacemos, evidencia quiénes somos y qué lectura del mundo tenemos. No se necesita ser parte de la mejor empresa o del mejor medio de comunicación; sólo se necesita una idea que brote en nuestra mente para cultivarla en pos de movilizar a otro que, a su vez, nos realimenta.

Los paradigmas de la comunicación unidireccional ya no existen. No hay posiciones en el tablero aseguradas. Las armas de defensa y ataque son la verdad, la actualización, el progreso y el servicio. Pilares que son tomados como el ADN de todo comunicador: tengo mi propia construcción de lo que considero el “mundo posible”, el cuál cambia y se reestructura constantemente. Para ello debo estar atenta, expectante y aguda.

Las mejoras y excelencias no sólo van de la mano de la técnica y el avance tecnológico e informático. El progreso es algo que va más allá de la cantidad de ejemplares vendidos, los puntos de rating, la lógica empresarial o el posicionamiento en el mercado. El progreso va de la mano del modo en que se formaron los recursos humanos, y cómo nosotros nos comprometemos a reivindicar los múltiples universos simbólicos.

Hoy cierro un año, finalizo un ciclo. Pero me quedo juntando fuerzas para que mi historia, mis ideas y mis lecturas sirvan a mis semejantes para perpetuarnos en una construcción perfectible y enriquecedora.

—

Por Melina Díaz

Twitter: @meldiazch

Creer que somos capaces de construir nuestra propia obra, es considerarnos poderosos e intransigentes. Crear un guión de vida y linealidad implica conciencia y práctica.

Conciencia de lo que somos y de lo que desearíamos ser. Entender lo que nos es inherente, discernir lo que podemos espolvorear. Practicar con audacia y templanza actos que nos permitan reconstruirnos, despojando las malezas, cultivando lo incipiente.

Una gota que se convierte en humedad del fondo, o un pomo de acuarela que tiñe bruscamente el grisáceo adyacente.

Improvisar sin desatino. Descuidar los sentidos, explotar lo corpóreo. Afinar las cuerdas de un violín a mano, practicar un adagio.

Se encienden las luces, se dispone el vestuario, se afianzan los maquillajes. Salir al encuentro de otro que nos ansía, que nos necesita. Suplica silenciosa.

La dramaturgia callejera es cotidiana, e implica una entrega constante a nuestros semejantes. Es estar listos para el contacto con el otro en un devenir único e imprevisible.

Habitar el tiempo y el espacio. Querer dominarlos en un puñado. Atreverse a atravesar cuerpos, a habitar almas extrañas. Un dejo de saboreo viril y audaz.

Somos seres sociales y salimos cada día a la conquista de una identidad no alineada. El cuerpo como usina nos permite situarnos frente a otro para redefinir un rol y reestructurar una identidad.

Nunca un cosmos tan rico fue tan pobre. Y ante esta situación actual de penuria, de lazos afectivos inconexos, de competitividad desenfrenada, de narcisismo injustificado, sólo nos queda la astucia. La audacia de decir no y basta. No al trastorno individualista, basta de luchas indiscriminadas. No a la indigencia comunicacional, basta de tinieblas que fatigan.

Resonancia y resistencia. Oír los ecos graves y secos, y persistir. No flaquear ante contextos dilatantes.

Ofrecer propuestas alternativas cada día y sentirse un triunfador, un héroe en potencia. Micro-mundos subyacentes a la realidad pueden cobrar sentido en nuestra teatralidad cotidiana. Crear nuevos códigos para decodificar a posteriori el escenario que queremos, la obra donde somos protagonistas. Tener coraje y disposición para experimentar; la personalidad es una inconsistencia, capaz de cobrar magia y sentido.

Utilicemos el vestuario, el habla y el cuerpo como herramientas para que podamos dar forma a la personalidad de cada personaje que nace un nuevo día dentro de nosotros.

Somos la representación de nuestro personaje idealizado: una imagen palpable, construida con la elección de la ropa, los accesorios, el estado de ánimo y la interacción con los demás.

Elegimos nuestro propio escenario para construir la obra. Audiencia y protagonistas se funden bajo las luces tenues de la calle.

Tomar la interacción social como una sucesión de representaciones teatrales. La sociedad nos permite construir guiones y escenas simbólicas. Aprovechemos la posibilidad que nos da la vida cada amanecer. Con empuje y dedicación podemos sostener una producción maleable y pintoresca de ensueños y realidad esfumados.

Toda actividad humana es fuente de expresión y susceptible de ser interpretada por un público incluso desconocido, inadvertido.

El camino que nos queda posible es la progresión dramática señalada por los compases de la vida misma. Los instrumentos del arte ya no sólo están en el teatro, están de modo omnipresente al lado nuestro, casi palpándonos, esperando renacer en algún protagonista.

La dramaturgia de lo social implica que podemos ser actores de nuestra propia vida, en tanto no seamos incrédulos con los demás, infieles con nosotros mismos. Sólo es cuestión de tener memoria y tener proyección: de dónde venimos y hacia dónde vamos, quiénes somos y en qué nos queremos convertir, qué poseemos y qué queremos conquistar.

Construir guiones argumentados desde la verosimilitud y lo ficcional ensamblados, que tengan el suficiente peso y adrenalina para confrontar una realidad que insiste en carcomer nuestros ya precarios márgenes de fantasía.

—

Por Melina Díaz

Twitter: @meldiazch

Las fiestas son especiales. Momento de celebridades, tiempos pasados que deben cerrarse en el cofre de los recuerdos, un “qué vendrá” lleno de esperanza. Se reciben regalos de las familias y de los amigos, sonrisas y emociones se yuxtaponen al intentar buscar en un nuevo CD de música o en algún libro, una compañía.

Adoré desde chica mi habitación de estudio. Se decía que era enfermiza por estar en ese lugar en el cual los rayos iluminaban con demasiada vehemencia a la hora de la siesta, mientras yo leía, componía y escuchaba mi estilo de música. Fue allí donde una vez leí un fragmento de Mario Benedetti: “Quién sabe dónde queden mis próximas huellas, ni cuando mi historia va a ser computada, quién sabe qué consejos voy a inventar aún y qué atajo hallaré para no seguirlos”. Desde ese día comencé una búsqueda personal (que abarca a lo grupal) de mi sentimiento nacional, de mis raíces, de mi patria, de defender lo mío, las costumbres y deberes, las pasiones y sacrificios.

Hoy puede llegar a decirse, por fuerte y doloroso que sea, que el Ser Nacional no existe, o al menos que se ha adormecido. Hoy, podemos juzgar que el de al lado no busca comprometerse, sólo busca asegurarse. Poco a poco la sociedad va perdiendo la verdadera representación de lo que es nuestro nacionalismo. Quizás sean meros cristales heterogéneos que buscan conformar una mezcla uniforme.

Tal como en los regalos de Año Nuevo y Navidad, los obsequios de cumpleaños y/o aniversario, o el mero deseo de comprar algo personalmente, el afuera nos invade, nuestras producciones quedan pisoteadas, sintiéndose indignas.

¿Qué es lo que nos sucede? ¿Acaso no tenemos cosas de las cuales debemos hasta enaltecernos? Nuestra música busca acompañarnos, busca regalarnos su cálida compañía, tal como “Invierno Porteño” de Piazzolla, o algún tema de nuestro gran Charly García. Nuestros libros intentan entrar sin anestesia en el fondo de cada argentino dejando una nueva historia de la cual podemos ser capaces de formar parte. Sin embargo, preferimos los discos estadounidenses, o las novelas de ciencia ficción de Ray Bradbury.

Perfecto, la producción extranjera tiene un enorme valor, no es mi objetivo decir que no existe fundamento alguno para escuchar o leer cosas que no salgan de nuestro país, pero así como esperamos con los brazos abiertos nuevas creaciones de un horizonte bastante lejano, considero que deberíamos primero poseer un grado crítico adecuado para decir porqué siempre buscamos alternativas en el afuera, ¿será que no estamos preparados para valorar lo que tenemos?

Y el cine no se queda afuera, es el mejor ejemplo ante esta situación, es uno de los que más lo sufre. Frases célebres y masticadas por demás refieren a nuestro cine como un sinónimo de vergüenza. Ahora, cuando se realiza una producción a escala “hollywoodense” nos sorprendemos, e incluso llegamos a decir que “pareciera no ser argentina”.

Sin ir demasiado lejos, en un viejo libro que aún conserva mi abuela encontré una copia fiel del Himno Nacional Argentino del año 1813. Las estrofas que utilizamos en la actualidad sufrieron cambios, y me pregunté a mí misma porque mí himno se halla recortado por las tijeras de alguien, al cual no le gustó el recuerdo de aquellos días. ¿Por qué se muestra como un hecho desapercibido por las instituciones, quiénes, son las encargadas de trasmitir a las generaciones futuras sus orígenes? ¿Por qué ocultarlo, reprimirlo, olvidarlo y en muchas ocasiones la tristeza de no conocerlo? Agachamos la mirada, nuestra voz queda opacada, generando así un vacío del momento, un silencio penetrante, una mirada ida fuera de circunstancia.

No existe el Ser Nacional, como en los libros que me acompañaron en algún momento. No existe un Cid al cual todos debamos aclamar. Pasa por nosotros empezar a considerarnos de tal forma, pero para ello debemos decir “Sí” a las miles de ofertas que los artistas argentinos nos ofrecen día a día, no ocultarlos. Deberíamos congelar la mirada en algún cuadro que tal pintor en un momento dado creó, admirar con orgullo el tema de tal compositor en conmemoración a tal cosa.

No perdamos la capacidad de asombro, pero tampoco perdamos la confianza nacional, más bien regenerémosla. Comuniquemos el saber, transmitamos sentimientos, compartamos experiencias, alimentemos la creación. El talento está esperando almas, está ansiando creadores de mundos posibles y el argentino puede lograr cosas inimaginables. Sólo se empieza por valorarse.

Hay manos que empuñan fusiles, guitarras, martillos. Hay fusiles que sirven al pueblo, y otros que no sirven. Hay guitarras que llaman a cantar, a gritar, a despertar, y las hay mercenarias que llaman a aceptar y a callar.

Hay martillos que construyen y martillos que destruyen. Los hay que construyen puentes y los hay que construyen espadas, que es una forma de destruir. Hay martillos que destruyen casas y los hay que destruyen muros divisorios que es otra forma de construir.

—

Por Melina Díaz

Es posible cerrarse a la comunicación. Desde que empezamos a socializar con nuestros semejantes adquirimos hábitos de desenvolvimiento y patrones de conducta. La familia, como primer ámbito de lo colectivo, nos inculca un modo de ser y de accionar. Sin embargo, cuando crecemos, podemos entrar en un período de crisis de lo aprendido. La adolescencia, como puerta de entrada al mundo complejo de las relaciones interpersonales y de los roles profesionales,  potencia ese espíritu rebelde que desestabiliza nuestra propia identidad, y muchas veces la de quienes nos rodean.

Se arrastra de modo latente una capacidad de cerrarse al otro, incluso a uno mismo. Este ensimismamiento, implica negar quién somos, para poner nuestras fuerzas en crear un personaje. Esta acción implica un transcurso arduo, molesto, penoso, pero muchas veces calificado como “necesario” para hacernos respetar, para no sufrir, para no ser afectados por lo que nos rodea. Un intento constante de ser independiente, de subyacer a cualquier fenómeno que se presenta de modo inherente a nuestras intensiones.

Esta negación al mundo, es una privación al crecimiento. Nuestro cuerpo no puede desarrollarse; nuestra alma queda raquítica, nuestra esencia queda distorsionada, aletargada. Incapacidad de poder elevar al mundo y de enaltecernos nosotros. Desmayadas estarán nuestras herramientas en tanto nos aislemos ante todo aquello que nos está fuera, lo que no nos pertenece, pero que innegablemente necesitamos.

Obstruir el vínculo verbal y físico, implica delegar nuestros procederes al determinismo, cínico, prepotente y avasallador. Esto implica cosificarnos, convertirnos en un algo que espera ser movido por un ser imponente: una mano todopoderosa que nos mueva cual piezas de ajedrez. Ser sujeto-objeto de las circunstancias, que se mueve de modo inconsciente.

Sin embargo, creo que cerrarse a la comunicación como arma de defensa, no implica no comunicar.  Para Paul Watzlawick, “es imposible no comunicar” -”man kann nicht nicht kommunizieren”-.

Ponernos tapones en los oídos, vendarnos los ojos, atarnos las manos, crear un resfrío psíquico, cerrar con todas nuestras fuerzas la boca hasta tensionar la mandíbula. Todo ello es posible; dominamos nuestro cuerpo y podemos, por tanto, amputarlo. Sin embargo, todo ello unificado, potencia un estado de opresión generado desde nosotros. Ello, comunica con una intensidad mayor: algo no anda bien. Intentar no comunicar, anuncia y significa aún más. Un abanico de interpretaciones en el que el intento de negarse a comunicar se convierte en un caudal mayor de datos y mensajes.

La comunicación rol a rol es uno de estos “caminos cosificadores”. Se es y se comunica primero desde el rol o función social a desempeñar, no desde la esencia personal. Se impone una figura enaltecida e inquebrantable que “debe” mostrar su superioridad y sus cualidades. ¿Y las entrañas? ¿Dónde queda nuestro sentimiento, nuestro impulso?

Intentar no vincularnos es, trivializar la relación y empobrecernos. Rebajamos a quien nos acompaña, minimizamos el contexto, quitamos intensidad y profundidad al acto de ser, movimiento y potencia.

Vanamente nos cegamos ante el mágico universo que está esperándonos. De ello, a elegir no-ser hay un solo paso. Se da una muerte a todo tipo de canales y medios para realizarnos.

“Una manera laboriosa de no ser nada, es serlo todo; de no querer todo; de no querer nada, es quererlo todo”, decía el escritor suizo, Henry Amiel.

Solo se podría no-ser intentando ser omnipresente, abarcando todo: poseer el cosmos, dominar la realidad. Esto es imposible desde nuestra facultad absolutamente finita, limitada.

Adentrados en un mar de incongruencias y de intentos de no-ser, se termina siendo un intento fallido, un sujeto invalidado y descalificado. Es imposible no comportarse, porque el mero silencio o el letargo físico ya expresa un valor. La inactividad se torna actividad y la omisión se vuelve palabra omitida, pero significante.

La comunicación implica una conversión, y ésta remite a otro que nos analiza e interpreta. Todo lo que el hombre conoce es porque existe; todo lo que el hombre desempeña es porque existe una realidad que le permite desenvolverse. Todo es algo. Nada es nada.

Al ser lo que somos, se da por sentado que no somos “aquello”. Somos de una determinada manera y no de otra. Reflexionar sobre estas cuestiones es más complejo que actuar y dejarnos ser de modo impensado.

Sólo los marginados, los oprimidos, los invalidados, los amputados, pueden llegar a quedar relegados de la comunicación. Este no-comunicar de ellos, es una terquedad de quienes se creen acreedores de lo ilimitado. Quienes viven en  ese contexto de agobia, permanecen en una constante indiferencia por parte de aquellos poderosos que obnubilan sus mentes. Intentar borrar del camino a quienes “no sirven al sistema” es uno de los mecanismos más siniestros y denigrantes del ser humano.

No dejemos que nos prohíban comunicar, no pretendamos imponer un personaje adverso. La autonomía es la mejor arma para poner colores y sutilezas a nuestro propio proyecto de ser y realizarnos. Si nos quedáramos sin comunicación, creo que se moriría la naturaleza humana, y con ella, toda la hermosura insondable del ambiente se volvería monocromática, oscura, congelada.

—

Por Melina Díaz

“Ensayamos diariamente los rituales de la conformidad, a través de la vestimenta, el gesto, la mirada y la interacción verbal dentro del ámbito del lugar del trabajo, la escuela, la iglesia, la oficina de gobierno. Pero la repetición no es nunca exacta; los individuos, especialmente aquellos que albergan el deseo de desidentificar o `transgredir´, no fracasan en repetir, sino que `fracasan en repetir fielmente´”.
“El recurso de la cultura en la era global” George Yúdice (2002)

Las prácticas personales de resistencia brotan de manera innata como si fuera algo esencial e incluso, algo taxativo en el hombre. Desde el estado prepolítico o estado de naturaleza -definido así por los iusnaturalistas-, el ser está inmerso en la subversión y la aversión. Pasando a un estado civil, social y político, pretendía eliminar el riesgo de que la naturaleza humana fuera corrompida. El pacto -o contrato- era el medio para lograr el fin deseado: alcanzar una convivencia pacífica y normada, eliminando el riesgo al salvajismo y el peligro extremo de muerte.

Acompaña a la resistencia humana la capacidad de em-poder-amiento. Una disposición que brinda un margen de acción intersubjetivo, no alineado a las pautas estancas de convivencia y asimilación de contenidos.

Esto es lo que yo denomino el carácter preformativo que subyace en toda sustancia humana: un arma indefinida que requiere habilidad y complacencia, pero también, respeto y moral.

El filósofo británico John Austin, denominó como preformativo a aquel enunciado ilocutivo que no tiene un valor constatativo determinado por la verdad o la falsedad, sino un efecto abocado al éxito o el fracaso. El preformativo “no consiste, o no consiste meramente, en decir algo, sino en hacer algo”.

Esta matriz productora de subjetividad se nutre de lo anímico y personal. Una disposición inteligible que brota desde dentro para cuestionar las nociones que se dan como supuestas y esenciales. El poder de iterabilidad que radica en nosotros, consiste en repetir ad infintum cuestiones que se nos presentan, pero que desplazamos con nuestra reiteración. Generamos la potencialidad de devenir otra cosa.

Incluso, la polisemia o generación de múltiples significados queda opacada por la fuerza del esparcimiento, la cuál tomamos como juego. El habla y la escritura quedan prescindidas al contexto; enojándose el historicismo, debilitándose la temporalidad, destruyéndose la diacronía.

Fracasan las convenciones, se rompen los intentos de ataduras y de interpretaciones estancas. Es imposible que las cadenas de asociaciones y de significados-significantes se perpetúen de modo cristalino e impasible. La identidad inmutable y la transmisión inquebrantable flaquean al tener como base a sujetos que asimilan la realidad según sus propios crisoles.

Inmersos en una concepción extremadamente liberalista, lo normativo queda sólo como una convención ideal e inacabada que se ausenta y se pierde en medio de tanta contingencia. Lo constante, es hoy, la posibilidad del suceder. La capacidad de re-alizar/alzar una realidad. Orígenes multifacéticos que se desprenden de su raíz desde el momento mismo de nacer.

La performatividad no sólo está en el discurso. Se presenta en la relación intensa y cotidiana. Una mezcla de “diversos yo” que influyen y predisponen al resto.

Judith Butler, filósofa post-estructuralista, dijo al respecto: “La performatividad es una esfera en la que el poder actúa como discurso”.

Hay varías cuestiones que se desprenden de dicha cita, pero la central es referirse primero al poder y luego al discurso –lo cual, dista mucho de ser una mera casualidad-. El poder queda en un escalón de preponderancia, como dominante. Poder como causa y como efecto. Intensión de generar y perpetuar el poder tiene todo discurso. Genera –y mantiene- poder quien puede exteriorizar sus paradigmas o modos de entender la realidad.

Se genera un artificio discursivo y una construcción de vínculos pseudo afectivos. La no consciencia de ello, permite que el carácter performativo avance por la canaleta del exabrupto. Esto quiere decir, en reducidas palabras, que la riqueza del poder “realizativo y realzativo” que poseen la lengua, el habla y las conductas humanas, corren el riesgo de convertirse en aquello que tanto aborrecen: un exceso de plurimorfismos, en los cuales la no-figura se tiñe de absoluto, al punto de canalizar en el absurdo.

El eterno retorno, distorsionado, busca provecho propio en detrimento del otro. En medio de ello, se acrecienta el no entendimiento entre las partes que contribuyen al todo. Una masa que carece de integridad, ya que las performatividades individuales chocan entre sí, generando un efecto de extrañamiento y anomia.

Paradoja de la fuerza prelocucionaria. Decir o hacer algo produce efectos en el pensar y/o accionar de quien recibe, expectante, nuestros entramados hechos sobre el tapiz etnográfico.

Los medios de comunicación y las herramientas o instituciones estatales –entre otros- son conscientes de ello y obran en consecuencia. Buscan los modos de re-significar tiempo y espacio para mantener la calma, el bendito status quo. Este intento de funcionalismo es un mero simplismo, que tambalea cuando las partes integrantes del todo  -el ser presocial de Rousseau o el proletariado de Marx, lo mismo da- buscan hacerse participes y activos. No nos olvidemos que ellos son la base de la estructura piramidal. Como todo sistema jerárquico, el armazón puede recurrir a su tan antigua práctica personal de resistencia y desestabilizar todo el sistema.

La performatividad, como arma personal, es mágica, motivadora, atemporal. Mas no es perecedera: subyace y espera operar para defender a su sustancia, gracias a la cuál, es accidente.

—
por Melina Díaz